哈密尔顿《新生活报》在线阅读

哈密尔顿华人网™

 找回密码
 注册
查看: 208|回复: 0

纽约时报又黑中国 但这回却被这个美国人啪啪打脸

[复制链接]

8780

主题

213

回帖

0

精华

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
267538
威望
2434
金钱
24138
注册时间
2010-2-19
发表于 2019-1-27 19:48 | 显示全部楼层 |阅读模式
友情提示: 请千万不要登入陌生网站输入QQ号和密码,以防诈骗。
联系我时,请说明是从哪儿看到的,谢谢。
北美华人新生活

保险经纪:Jonathan Mu

方正贷款

北美华人新生活

旅游资讯

心理热线

新客户广告位
更多广告请点击
中文黄页


6 d1 Y  u9 w: g. A4 L5 p: \! s
  昨天下午,B站上出现了这样一条高能视频……+ [6 ]. J  O  t
  发布视频的是一个叫“NathanRich火锅大王” 的网友,是一枚居住在中国的美国人:+ ?% J2 v% k7 q9 g) j
▲Nathan的B站账号
1 l# g$ {9 t) {( B& a+ k" u) m7 x( m
  昨天下午,这枚美国小哥发布了一条和美媒《纽约时报》有关的视频,短短一天已在B站上有了17.7万播放量、4000+条弹幕 。7 A9 m+ S/ R; b' C2 c9 [6 H$ }
0 K' Y  b0 Q2 S2 b5 g
  就连主页君此刻正在观看时,也有2000多人 正在和主页君一起观看:
3 M0 q9 f* A6 h( r4 ~
9 |  v8 W' w" P5 y% N  而这个B站的“新晋爆款”视频,标题是这样的……8 ~8 `: m. K- F0 L' ?
: T9 S" v, s  R$ A4 _+ Z2 G) D
  Emmmmm。。。。对于《纽约时报》各种无中生有、抹黑中国 的德性,咱们都快见怪不怪了。
  没想到这回连美国人自己都看不下去了, 还特意录了视频来“揭露外媒的谎言”……想想就很带感啊!

# I+ v" Q2 l( [) ^7 A; Y  V  在视频里,美国小哥所提到《纽约时报》抹黑中国的,是它9月底刊登的一个视频报道,名为“中国掠夺性的医疗体系的内幕” (Inside China‘s Predatory Health Care System)。
* l" W. k% b( P: I
! R7 X$ y8 F: a3 V: d6 _  一点开这个视频,昏暗的画面,阴森的背景音乐,故弄玄虚的运镜……愣是有把新闻报道强行搞成恐怖电影 的架势。( W" u  y! V& m- I
0 @7 z' H9 Z! J8 w, l
  不过,影片处理手法什么的先且不提,《纽约时报》这个所谓“攻击中国医疗体系”的视频,本身的内容就充满了各种混淆黑白 、偷换概念 的槽点。
  而美国小哥Nathan呢,也相当给力,愣是录了一个长达40分钟 的视频来驳斥《纽约时报》,堪称战斗力超强的打脸了!

" A+ X0 [4 K+ J0 Z5 W. _9 ~9 m  小哥提到,《纽约时报》视频的主人公,是一名不幸患癌的老人 。8 A- J1 d+ b% K# }& [1 y
  2011年时,68岁 的她被诊断出癌症晚期:* |6 O& b& I  W! o; C$ y
, f4 X/ l; |2 u% y, F" c* j
  之后,这位老人尝试过各种治疗方法。医生曾建议过她化疗和放疗,但被她自己给拒绝了。
& |8 K( p# Q6 h- t/ r9 {- x  于是,医生给她开了治疗药物: 艾瑞莎
$ d0 J) n5 Z  r4 o% x7 {
; R4 B& u" y5 i
  不幸的是,老人服用了9个月后,艾瑞莎不再起作用。
  于是,在2015年左右,老人原本在医药公司有着体面收入 的儿子,自己辞去了工作,搬去了父母家以便更好地照顾生病的母亲。

6 g; Q; u  v  f6 ?: }$ C  关于“儿子收入体面”这点,也曾在《纽约时报》的文章里有所提及:# E) f% V; Z" F& l! C
  Mr。 Zhang vowed to save her.He quit a decent-paying job and moved in with his parents in a barely furnished apartment in Jinzhou。( M$ D" h8 P/ y* j" y( S
  张哲军誓要救母亲的命。他辞掉了一份高薪工作, 搬去锦州一间简陋的公寓和父母一起住。2 m7 X% n% {; x% }* W9 b" `
  (via NYT)
0 N, V  V5 A# P  于是,在各种治疗方法和药物相继失效 、且老人不愿意 接受化疗和放疗的前提下,儿子为了帮母亲对抗病魔,开始尝试自己做治疗癌症的药物……
( [, k. @5 W* @; B  e0 W3 _
1 K' _9 O7 s$ O1 H2 l6 w7 P( Z  说到这里,小哥提到了自己的母亲。他的母亲同样不幸患癌 ,并且在诊断两周 后 就去世了……
. X8 A+ ?, N' ^3 s" B3 [9 I. Y# X
0 }2 k( k. V  v4 \3 O! i3 n( d! x4 _$ l9 d; y: u5 d. c. G
  小哥感慨,通过各种尝试和努力,在诊断出癌症后这位老人活了6年。虽然这她依然在75岁时不幸去世,但总体而言,她已经比很多高龄癌症患者活得都长。
: f& y9 s) T# t1 R  而这,也是一个令人钦佩的、与病魔持续抗争的故事。
  ?) E' J/ K8 \3 c& J
" y6 H, D- q9 _8 V; i6 }* h9 ~* D
  可是……就是这样一个不幸的、平凡而又伟大的故事,到了《纽约时报》的视频里,被歪曲成什么样了呢?
8 k, ^" j4 l* X  t  首先,是老人儿子的收入。& L& P* o4 Z3 z9 S$ T$ @& `9 G
  咱们在前文中也提到过,《纽约时报》在自己的文章里曾用“decent-paying” (待遇丰厚)来形容他曾经的工作。之后,为了有更多时间照顾母亲,儿子主动辞去了这份工作,转而干了份收入微薄的活, 将主要的时间精力放在母亲身上。
! {7 R0 ^# l& g* |: ?
' k3 t# \0 }0 o  r9 _# p9 b  是的。明明是个人的选择,但到了《纽约时报》的视频里,变得只有这样一句话……3 _3 A; P2 @) y0 C" [% w; T# p

( r( a  Y- k* D, U& V5 W+ s  直接把老人的儿子定位为收入微薄的“穷人”,《纽约时报》这视频是想渲染什么?
! h7 c; B% @0 M* F- A
. c- B: v" w/ W7 [: w' _, W. A  估计很多国内盆友已经猜到一些“套路”了:病魔让穷困的人无路可逃(而富人或许可以这样那样),这种渲染贫富矛盾 的套路《纽约时报》早就耍得很溜了。
4 `7 a9 Y0 Q; ~/ T8 r  但小哥对这“套路”毫不客气地打脸了:不富裕的重症患者在中国或许不好过,但在美国难道就好过吗?!
3 m. \0 _* X, E  s/ E* h  来一串新闻标题……
3 f% A$ @0 K$ ^6 Y, S1 b) b4 H5 n) ^5 V. q% n0 S+ {; O# j8 [
  Double kill。。。
, N. J$ g/ R& G  a* E% R! ?  h3 g3 ]9 {! F
  Triple kill。。。( a2 h' K: D' Y1 N) l. A0 Q. v
2 {9 z- Q% p* ^& y
  小哥发出灵魂拷问:这还尚且是美国普通人所面临的困境。那对于那些贫困的美国人 ,他们又怎可能担负得起高额的癌症治疗费用?6 N8 `' v/ S, m# Y6 S
0 F4 ?; g7 ^. Z. z0 d
  接着,最高能的操作来了……
6 I. c1 z* Y+ x  S+ j5 C, B  在《纽约时报》这个视频里,主页君听到老人的儿子说了这样的话:# M! f% q! y- x. T
  “一个是易瑞沙 (艾瑞莎) ,然后就是9291、2992、凡德他尼、阿西替尼、4002、克唑替尼。”
5 k: F! k+ q; f8 g# I/ D& N- ~; h$ U/ ~' I' @  ^3 }
  “现在是用了7种 (药) 了。”
3 [  Q6 g( g1 Y0 \+ m& U: C! c, f& W/ o# R4 `( K) H! B
  注意看上面字幕的红框:明明人家说的是“用了7种药” ,字幕却写的“我们做了7种药” 。
6 a) O1 v. _; y
1 F7 D% @% t/ a4 K- Y8 ?8 {  ……怎么着,难道艾瑞莎也是她儿子自制的不成??
. X! i6 l6 M; h
& [! P/ e6 }1 N( p# a# k  看到此,美国小哥忍不住再一次灵魂拷问:为什么《纽约时报》要更改她儿子的原话?为什么要暗示“所有的药都是自制的”?
6 {" L0 `2 r$ B" p( B# Y. h
/ c* y4 v! H2 ?7 I. F: E% G
% ?2 U% G3 {0 q2 O
  关于这位患病老人和她儿子自制药的故事,在这个视频里暂告一段落了。
  然后,《纽约时报》对此来了个神总结: 这是中国医疗体系危机的征兆。 (“It‘s a symptom of the health care system crisis。”)
, a" N1 K+ @( l" j6 p/ F
  等等……这是什么逻辑?
& x% ^# h5 a) O3 z; v" i* z8 t( X
, \/ b; E2 b6 M6 ?& V- N( h$ Q+ \: U% u* E* y9 O. c% |. S4 q

. N6 V* r, R8 k7 [3 y* p& v/ W# I' C: G6 ?' j2 ]5 p
4 S2 m2 Q! D4 U$ O# @# |  _# x
8 ]$ F" ^$ b: l4 ~! K3 O9 x! n8 t2 O

% h2 H# v% @% s" ]& q% V
  小哥无奈道:这更像是体现了世界癌症危机,而不是什么“中国危机”啊!

# n5 M: @" Y! j3 D. [
  更有病的是,《纽约时报》的视频想营造出一种“中国的医院都受利益驱使” 的感觉。
  然后他们的营造方法是——拍摄且仅拍摄了一家 医院的门口。
  一家位于上海的著名肿瘤医院 门前,排着长队的人。
: _% V. i- @0 n, d3 u" Q4 _- L
  有人对着镜头抱怨,黄牛太多了 ,他们排队要等很久。
1 u" [6 y. u. i% Q3 w5 q5 t$ R& G8 u  然后《纽约时报》的结论似乎就可以来了:中国的医院的确都受利益驱使。
& S; [  h6 v$ U4 W$ s6 b& q% f5 F' _# z. [
  小哥无奈地驳斥道:这是全国知名 肿瘤医院!而且还是接诊量极大、价格相对较低的公立 医院 !排队这不是很正常吗?人家想去好医院看病啊!
  这和“受利益驱使”有哪门子联系??

# Q3 H2 r+ x  l! p! K" X( q6 C; n% T' L$ K; I9 h

6 {* P0 q& t  q$ Y$ @+ [! S' s. O& h, J* ?' ]- n' Y4 k# q
4 N* }, h: \8 B6 k* T
  上面这最后一句,真是扎心啊……
& H# T: O6 u% m  `  美国小哥Nathan的这个视频有很长,限于篇幅,主页君不再一一展示。(感兴趣的可戳文后“阅读原文”浏览该视频)
; b" D0 E8 q/ y, ?& e% U- L3 z7 @  他在视频介绍里说,他的团队“做了大量功课全方位反驳他们不堪一击的谎言” 。有的放矢,有理有据。% @% H& t' x, |+ i* V9 D: m) h
  比如,《纽约时报》视频里展示了一组数据 ,想来展示中美两国看病自费的情况:0 _1 @5 K/ c' r  r- q
# p0 r! ~  E/ A/ c0 H& |  M
  Emmmm。。。。从这个百分比上来看,中国的自费貌似高于美国?! M# o, _! p$ N$ _" c
  但小哥就毫不留情地拆穿了伎俩:你为什么偏用百分比? 你敢用 实际数据 吗?!
1 M% ]- X. Y- f' }% H% s! z2 q6 m* Q' g6 p, r4 u7 x

# C$ E+ v; L# ?( O+ h' v" m! {2 x9 g( v. B7 Z4 E7 L. |

5 Z, ?8 v- s# i
  颇为搞笑的是,不知是否是这些“论据”太虚,实在支撑不起《纽约时报》想要抹黑中国的那些观点——以严肃新闻媒体自称的《纽约时报》,居然在视频里加入了一听就极其沉重的背景音乐 ,强行烘托出一种“貌似很惨” 的气氛,毫无半点专业性可言。
  听得小哥相当无语…
" q3 P( M, |, W2 {  F
( h8 Z6 a$ p6 q2 K/ Z8 x2 G$ t4 t* n
, ]  b% N- t4 x! d$ p0 G) }
  咳咳……为啥《纽约时报》不敢放两国实际的自费支出 ?" |$ i2 J; |- ]9 G# z9 `
  为啥小哥要问“美国的悲伤音乐” ?* V. h, b2 ]. N
  答案有点扎心——) {: r. a7 Q  e0 S. w
# f! q; R* A% Y9 e
7 r6 c% V% _$ H- S. N& G/ `: s
  ▲“美国人的医疗支出中,自费部分高达中国人的8倍。 但美国人挣的钱却没有中国人的8倍。”
$ p7 N) m3 A4 m! s6 ~" O# f0 h# g; D: x! f4 ~" O2 Q
  当然,小哥在视频里也说了,无论中国还是美国,包括世界上的许多国家,医疗系统都不是最完美的。我们都需要不断调整和进步。; \) X) F1 N* L. F# e
  但这绝不是《纽约时报》可以混淆是非、无中生有地来黑中国的理由。& ^9 [% s- l' F$ K
1 l8 h) z0 o5 Z/ _4 D* Z
) N; K" x4 K, N6 Z2 p
  希望《纽约时报》能长点心,爱惜羽毛(如果你还有羽毛的话)2 C' l2 X3 {' F" e# ^9 u1 w& q8 M
  不要再干这类完全有悖于新闻道德 的事了。
6 B2 \7 l; V; H  否则只会有更多像Nathan小哥这样的人,自发加入到打你脸的队伍中。 不疼吗?$ t$ {' T. D- D5 U1 G3 i
  文:lanlan  t1 |2 t# l4 r1 v- h
  图:@NathanRich火锅大王、NYT、网络等
3 T( V% I, @- m, y
责任编辑:余鹏

0 l" f# ]/ h/ j8 ~9 b' O% N( R' I% m0 ~" [, D* \
: g7 ~3 @0 o) o3 U6 s
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告合作(Contact Us)|关于我们|小黑屋|手机版|Archiver|哈密尔顿华人网

GMT-4, 2024-10-4 19:32

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表