本帖最后由 hijames 于 2015-8-31 20:20 编辑
( T# w1 T! O, r* `+ r: z- M3 }( `
, D4 S3 E3 Z) N6 Vセセセ! G: E: }' p0 {
单身税-英国
4 r q9 S1 z2 ~. F4 k( V0 a2 c$ |2010年11月,据英国的一项最新研究表明,单身者一年的支出要比已婚者多出5000英镑,单身独居一生的人要比已婚的人多花25万英镑,这也被戏称为“单身税”,自由也是要付出代价的。
( W, s6 d1 [# V9 J和美国一样,英国的单身者常常在购房和信用卡申请方面受到歧视,还有鼓励婚姻的医疗保健\退休和其他福利制度对单身也十分不利。单身们要为住房与汽车保险付更多的钱,却无权享受在健身房、乡村俱乐部、饭店客房甚至足球彩票方面的可观优惠。
0 d. {+ N* \* T. v单身税-意大利
! I6 f& R* Y0 F+ P3 n# N意大利南部山村瓦斯托吉拉尔迪,除盛产莫则雷勒谈芝士外,还有一个个自由的“王老五”,他(她)们去酿酒、踢足球、上山打猎,就是不愿意结婚,当地市长只有无奈地说:“我们已经走投无路了,学校无人上课,社区死寂。”该村人口由此30年前的3000多人减到现在的800多人,丧礼多于婚礼,于是,市长就提出要征收“单身税”这个建议。
2 J/ l/ |, B. N. v9 @) r7 m- @# B2 g* @$ z: I
8 o, g5 ~' K/ |" _! z6 B单身税-台湾 [! ^7 g% {! ?$ [$ z3 y3 z
2002年时,中国台湾由于生育率的逐年下降,台湾“内政部”也考虑针对年满40岁以上未婚者要征收“单身税”,以鼓励生育,此举引起舆论哗然,多位单身女“立委”在2002年的10月18日群起而攻击之,严正痛斥征收“单身税”这个举动是违反基本人权。
# d) l7 O/ G. A K3 O单身税-评论$ m8 U, M+ k5 }+ F! v1 t
按照“存在就是合理的”这一说法来说,单身者的存在是有一定的合理性的,无论单身还是结婚,都是人们生活方式的一种选择,如果征收“单身税”,其实是削夺了人们自由选择生活方式的一种做法。 . s1 x" c& _$ L8 d' f" ]. T& O
如果那个单身的人如果交不起税,而一时又找不到可以结婚的人怎么办?那有的没有办法的话,只有随便找一个人假结婚,然后快速离婚,这类人结婚的目的是为了不交单身税。
' c% n3 t2 u) d9 C3 s: @ ] S有时,他(她)们的单身也是有不得已的苦衷的。同样的,放爱情一条出路,如果在处理一些事情时,能好好想想它的利弊,就会发现有些制度只有在不断思索和探索中,才能不断地完善。 $ W! R. Z d7 _7 @8 m2 } S3 g- s# l
セセセ |