哈密尔顿《新生活报》在线阅读

哈密尔顿华人网™

 找回密码
 注册
查看: 219|回复: 0

“小学生研究直肠癌”奖项被撤:评委常识去哪

[复制链接]

8780

主题

213

回帖

0

精华

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
267538
威望
2434
金钱
24138
注册时间
2010-2-19
发表于 2020-7-16 07:36 | 显示全部楼层 |阅读模式
友情提示: 请千万不要登入陌生网站输入QQ号和密码,以防诈骗。
联系我时,请说明是从哪儿看到的,谢谢。
北美华人新生活

保险经纪:Jonathan Mu

方正贷款

北美华人新生活

旅游资讯

心理热线

新客户广告位
更多广告请点击
中文黄页

9 u( U  H. `0 Z

/ v+ g" ]' X1 s

# C; b6 U6 o" i5 u6 R( [8 H
好端端的大赛,不能被乌七八糟的弄虚作假糟蹋了。
陈迪说:小学生研究结直肠癌获全国奖项 亲力亲为的家长们活得真累
自动播放+ A' c# `! m/ L8 _  [
, X) P6 ~+ ~  I! [; G! v/ X" O+ g7 Z
4 r1 w' @* ?6 T* @

1 ?8 G8 ^* ?, D( O" ~5 C% j[backcolor=rgba(255, 120, 0, 0.85)][url=]详情点击[/url]
广告剩余: 201:03
) F) c2 S( e, K! A: O
  H9 W6 q2 s5 d5 L3 c) h( x. P9 n) L0 U# M% d" }# Z

9 g; ^1 q2 M0 e, Y6 ?. P) P# D) m
) ~) T; S& G* B4 P# M$ c- n0 K& h
$ L" M9 }* S$ P8 V7 Z2 l, N0 i- A
▲陈迪说:小学生研究结直肠癌获全国奖项,亲力亲为的家长们活得真累。新京报我们视频出品
文 | 熊丙奇
闹得沸沸扬扬的“小学生研究直肠癌论文”事件,有了下文。
据新京报报道,7月15日,第34届云南省青少年科技创新大赛组委会办公室就“小学生研究癌症论文”一事,发布调查和处理结果情况通报。专家组认定:项目研究报告的专业程度超出了作者认知水平和写作能力,项目研究报告不可能由作者本人独立撰写,大赛组委会根据评委会建议,决定撤销该项目第34届云南省青少年科技创新成果项目(小学组)一等奖奖项,收回奖牌和证书。
差不多同时,网上流传出该学生父亲的致歉信。致歉信称,因为“未充分掌握及领会组委会发布‘项目报告必须是作者本人撰写’的关键信息”,过度参与了项目书文本材料的编撰过程,使用了大量生物医学专业术语,给广大网友和媒体造成了困惑与误解,“给大赛组委会、工作单位和家人造成了极大的伤害,造成了不好的社会影响。”
官方调查、家长道歉、奖项撤销⋯⋯目前看,事件走向无疑契合公众预期。而无论家长所说,还是涉事组委会通报的情况,都印证了公众基于常识的判断不假——这篇论文大概率是“父母做裁缝,孩子穿新衣”,背后存在“靠学吃学”的情况。
该来的迟早会来。撤销该项目的奖项,意味着纠错式处理正在进行时,这跟公众期望的“严肃处理”同向。但也要意识到,对此事的处理,不能止于撤销奖项。
涉事家长所在的中国科学院昆明动物研究所,应调查其帮助儿子包装成果报奖的涉嫌学术不端行为,并根据调查结果做出进一步处理。而全国青少年科创大赛组委员会还应就这起弄虚作假事件的发生,查清来龙去脉,进行更彻底的处理,也给公众更清晰的交代。
获奖小学生父母系基因领域研究员 科普:青少年科技创新大赛含金量有多高?
自动播放
7 T' T& R5 E$ `6 ^) z' I/ Q- f
  s% D/ d: `6 L2 V" i; V6 \& i

" p# w) G" R) v' ~6 h/ ^1 u, H! c8 h
00:00/00:00倍速
[url=][/url]
7 }5 n% k/ m5 @) t( a7 B

/ [/ b7 S! L5 b7 R& B  c
/ [( J1 |/ k3 D
" g& Q. ^  D5 ?+ n; p) l' e& H# m! ~+ G" r8 E& T& M8 a4 y) b( Y' I
/ V: Q( A0 [; v7 }* W: H* l
▲获奖小学生父母系基因领域研究员,科普:青少年科技创新大赛含金量有多高?新京报动新闻出品
此前,中国科学院昆明动物研究所已通过官网宣布成立调查组,对此事进行深入调查,后续将及时向社会反馈相关调查结果。全国青少年科创大赛组委员会秘书处也在该大赛官网发文称,已成立专项调查工作组进行核查,责成并督导相关省市青少年科技创新大赛组织单位,对有关情况进行全面、认真核查。
认定“项目研究报告不可能由作者本人独立撰写”,厘清了此事中的“真假”定性问题。接下来,显然还应追查,有关方面是如何把“非作者本人独立撰写”的成果“认定”为本人独立撰写的,都有哪些人参加等。
这里面,涉事家长的确难辞其咎。他在致歉信中用了避轻就重的措辞——从“未充分掌握及领会组委会发布‘项目报告必须是作者本人撰写’的关键信息”,到“过度参与”了项目书文本材料的编撰过程,都将事件性质轻描淡写了:身为科研人员,说不懂参赛学术成果的独创性要求,有些站不住脚;而把利用学术资源为孩子谋私说成“过度参与”,和以前有些人把学术抄袭辩解为过度引用并无二致⋯⋯
从舆论反馈看,对他把故意包装成果参赛解释为无心之失的“致歉口径”,网友并不买账。他所在的研究机构,也宜按学术伦理和规范的要求,对其参与包装报奖成果的行为进行查究。
认定成果并授奖,则是组委会评审专家的职权。事实上,六年级学生写出专业领域硕博级别研究者才写得出的成果,且他的实验记录里也显示,他从了解“什么叫基因”到获取成果的周期短得匪夷所思,结合这些疑点,对该项目报告是否系作者本人独立撰写,很有必要核查。那为何当初相关评委会专家没有看出来?抑或是看出来之后,出于某种利益关系予以放行了?
一名小学生提交的完全超出其认知水平和写作能力的成果,被评委专家认定为原创成果并授奖,这难免会让有关奖项的严肃性遭遇质疑。这也表明,深查这起父亲利用研究工作之便给儿子包装报奖成果事件,不仅是给所有参赛者诚信教育,也关乎怎么堵住评奖的漏洞,重塑科技创新大赛的公信力。也只有补上漏洞,才能真正发挥大赛激励青少年投身科研,培养科研兴趣。
好端端的大赛,不能被乌七八糟的弄虚作假糟蹋了。作为科研人员,对孩子揠苗助长还只是教育方式不对,利用学术资源公器荫庇子女则是违规操作、损害社会公平。因此,无论调查还是溯责,都要严肃且彻底。
颇堪寻味的是,小学生父亲在致歉信中提到一句,“为给孩子营造一个健康的成长环境”。他原本早该拿这句话来自警:为孩子包装科研成果,看似帮孩子,实则害孩子,给孩子营造的成长环境也注定健康不起来。
□熊丙奇(教育学者)
编辑:胡博阳 实习生:张晓雨 校对:刘越

8 x. p( `0 x  _  S- l
5 V1 X) \5 h$ |

8 K- Z* w, z" I7 Y8 n* a
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告合作(Contact Us)|关于我们|小黑屋|手机版|Archiver|哈密尔顿华人网

GMT-4, 2024-9-20 00:37

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表