: V T2 Y# a- I+ j$ U
. n- r K% A; m6 K 基辛格曾说过：“如果历史只是机械地重复过去，以往的任何转变都不可能发生。每个伟大的成就都产生于勇于担当，而不是听天由命。”对于蓬佩奥，这样的大国相处智慧无疑是对牛弹琴。* j; r5 [+ ^& g1 ?) i# x
荒谬、油腻、曲解历史、不懂中国、没完没了……这不是中国媒体的用词，而是西方媒体对美国国务卿蓬佩奥最新发表涉华演讲的评价。 7月23日，蓬佩奥在加州尼克松故乡发表了一番猛烈攻击中国的演讲，因其模仿70多年前丘吉尔“铁幕演说”的痕迹明显，被有些人称为“新铁幕演说”。 蓬佩奥宣称“尼克松开启的对华接触政策已经失败”，当今世界的主要矛盾是“自由世界和共产主义中国”之间的意识形态差异，要求西方组建“国际反华联盟”。 然而，除了几个极右媒体摇旗鼓掌外，西方主流媒体对此一片恶评。  7月23日，蓬佩奥发表涉华演讲（图源：美联社）一 《纽约时报》7月27日发表了一篇分析文章，以蓬佩奥的演讲为例，分析了本届美国政府中对华鹰派人士的战略目标。 这篇题为《那些推动中美关系走向不归路的官员们》的文章认为，对华鹰派之所以搞这么多事，是为了通过逐渐升级的语言和行动，一步步将中美关系推向全面对抗，并使之难以逆转。 文章点了另外三位鹰派官员的名：美国司法部长威廉·巴尔、联邦调查局局长克里斯托弗·雷、白宫国家安全顾问罗伯特·奥布莱恩（就是刚被确诊新冠肺炎的那位）。这三人自6月以来，接连从不同角度发表了攻击中国的演讲，为蓬佩奥的演讲做了铺垫。 威廉·巴尔此前怒斥苹果、迪士尼等美国商界人士对华“卑躬屈膝”，说中国并不是想诚心做生意，而是想“洗劫美国”；克里斯托弗·雷说中国正采取各种手段超越美国，以成为“世界唯一霸权”；奥布莱恩说中国的最终野心是想用“极权主义”意识形态重塑整个世界。 无疑，他们心目中最“完美”的中美关系是全面而激烈的对抗状态，其关键词是威逼、斗争、敌对。 至于他们为何选择这个时间点发起一系列行动，《纽约时报》文章引述知情人士解释说，这是由于美国大选临近，他们考虑到有离开政坛的可能，因此急于留下一笔可以延续下去的“政治遗产”，试图让中美关系的恶化趋势难以逆转。  7月27日《纽约时报》文章截图在《华盛顿邮报》上，美国对外关系委员会会长理查德·哈斯7月26日发表了一篇评论，指出蓬佩奥这次演讲的问题不仅体现出美国“头号外交官”毫无“外交风范”，更严重的问题在于蓬佩奥曲解历史、不懂中国，无法提出一个稳定可行的处理中美关系的方法路径。 在这篇题为《为什么说蓬佩奥不懂中国、尼克松和美国外交政策》的文章中，哈斯指出蓬佩奥彻底否定了中美接触以来近50年的历史，理由是中国没有变成美国想要的样子。他说，这是对历史的扭曲，因为不管是尼克松还是基辛格，当年接触中国的主要目的是制衡苏联，并不是为了改变中国。 哈斯认为，蓬佩奥提出的方案注定失败，因为美国没有权力决定中国的未来，中国的未来只能由中国人民及其领导人决定；美国可以做和应该做的是去影响中国的选择，促使中国配合美国去解决朝鲜问题、中东问题和其他全球性挑战。 “如果美国想让其对外宣言更有说服力，那应该先把国内的事做好，毕竟外交是内政的延续。”哈斯说。  7月23日《华盛顿邮报》文章截图二 欧洲媒体观察蓬佩奥的演讲有一种独特视角，他们虽然有超脱中美关系的第三者态度，但十分介意蓬佩奥在演讲中对欧洲国家发号施令。 在英国《金融时报》一篇文章的开头，记者写道：“美国国务卿蓬佩奥宣布终结与中国‘盲目的接触’，并斥责了盟友们没有做到阻碍‘中国世纪’的到来”。 文章引述了蓬佩奥的话：“对于一些小国来说，他们现在没有能力或勇气和我们站在一起。但我们有个北约盟友，在香港问题上没有站出来，因为担心北京会限制其对中国市场的准入。正是这种怯懦导致了现在的历史性失败，这种事不能重演。” 文章猜测，这个被不点名批评的北约盟友应该是德国。文章还说，蓬佩奥那些要求其他国家不要“屈膝臣服于共产主义中国”的戏剧性话语，让人想起了电视剧《权力的游戏》。有专家对记者表示，美国执政者“完全不在乎人权、民主或者外国的自由”，虽然演讲宣称代表自由世界，但简直可以说是“荒谬”。 “几周前，美国政府还拒绝配合欧洲对华的一些要求，现在反而指责盟友们做得不够，蓬佩奥说这话略显‘油腻’。”这名来自西方某智库的专家说。  7月24日《金融时报》文章截图而德国舆论的态度可以从“德国之声”7月24日的报道标题中看出——《没完没了的美中对抗》。 这篇报道在引述了蓬佩奥的几段话后，并没有做进一步评论，而是历数了之前中美发生过的冲突，包括贸易战、科技战、新冠肺炎、南海问题、香港国安法、台湾问题。这种客观陈述事实、没有感情色彩的报道方式，对于以往“逢中必反”的“德国之声”而言可不多见。  7月24日“德国之声”文章截图三 在最近一次接受岛叔采访时，新加坡国立大学郑永年教授这样评价蓬佩奥的演讲：蓬佩奥毫不理解中国，他背后是一些极端仇视中国共产党的人。把一个国家的外交利益建立在某些人的个人仇恨上，是非常不理性的，没法做出对美国有利的切实外交政策。 在复旦大学美国研究中心副教授王浩看来，蓬佩奥演讲招致西方舆论恶评的根本原因是，这篇演讲的基本逻辑就是错的，它是建立在历史与现实、国际政治和美国国内政治的双重逻辑谬误之上，有常识的人都无法认同。 蓬佩奥用过时的冷战思维扭曲历史与现实，把尼克松开启的对华接触扭曲为美国对中国的帮助乃至施舍，绝口不提美国从中美关系里受益多少。 演讲试图通过污名化中国实现党派私利，把美国制造业流失、蓝领阶层失业、贫富差距日增、社会矛盾激化、新冠疫情失控等责任一股脑儿都甩锅给中国，明显又是陈词滥调。 基辛格说过这么一句话—— “如果历史只是机械地重复过去，以往的任何转变都不可能发生。每个伟大的成就都产生于勇于担当，而不是听天由命。” 对蓬佩奥等美国政客来说，这样的大国相处智慧无疑是对牛弹琴。 文/宇文雷格 - }+ I0 `) ] n% J
$ `# K; C& A0 @, F
) U5 Y: [$ N3 q. U/ f. z | 
IP卡
狗仔卡
发表于 2020-7-29 06:43
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡