军方学者：有所为有所不为的军力抗衡可以搞

蛋挞

新客户广告位
更多广告请点击
中文黄页

& b, |  m0 h5 |' c% X9 E
# F6 ~4 Q0 W7 Z3 {. A+ i. B9 @∽∽∽

5 X6 G3 W7 d6 c1 f6 i- ]┥┥┥
4 ?: W; S1 p( t# ]$ I+ ]5 L* G南海舰队联合机动编队四艘战舰，一路劈波斩浪穿越巴士海峡进入西太平洋后，首次实际使用武器的主副炮对海射击训练。

　　适当军事对抗未必是坏事

　　昆仑岩

' z8 ~/ w  t) `! a! P% V　　一度让人谈C色变的美对华战略包围，随着习近平主席访俄大获成功而蹙眉稍展。摆在中国新领导人面前的考题够难，但并非无解。
　　战略对峙并不可怕，苏联国力就是在与美对峙中发展起来的，若不是思想上交枪，政治上自垮，军事上经济上美都无可奈何。今日中国，只要军事上相对抗衡与经济上互利依存并举，即便美进入亚洲我也不怕。前提是，我们自己必须加快发展，军事实力与经济实力、科技实力要同步做强，与外部抗衡需要相适应。从一定意义讲，美进入亚洲增加军火需求，对它有利，对我也有利，可更有理由加强军力，走自主强国之路。大国都有责任维护地区安全，而我国维护自己的主权和核心利益，也是为了地区安全和稳定。
　　我们不搞盲目傻帽的军备竞赛，但需求指向明确、有所为有所不为的军事实力抗衡可以搞，这对经济发展也是必要和有益的。从人类发展根本意义说，战争是怪物、多余和浪费。但从客观规律讲，在一定社会历史阶段，军事斗争是一种服务经济利益的不可缺少的政治手段，战争是解决利益矛盾的最高政治形式，军事需求也是一种现实社会必要的发展需求。人类历史上，军事上不强的国家，经济上再富也常得为人家作嫁衣裳。
1 `( G* f( Q. p9 ~. K; K5 Z+ ^　　军事需求和经济需求一样，都可拉动经济社会发展，而且互补相长。由于军事需求的特殊性，它在促进科技进步、教育发展、产业换代等方面具有综合拉动效能。当然，要注意军地经济结构比例的平衡协调，防止失衡影响人民生活消费。两霸相争时期的苏联，军费投入所占经济比重始终没有超过上世纪50年代，把它的解体讲成被军备竞赛拖垮，不过是里根总统给自己脸上贴金。而美国军费投入始终保持世界第一，也没人逼它，是它自己拿军事需求当经济发动机，军事需求不但没把经济拉垮，相反成了经济出路。
　　面对外围重压，我们在战略运用上要“变内线防御为外线进攻”，借势而为，综合发力，利用矛盾，分化破击。
  u0 z1 {4 H1 L0 g　　一是借势而上。以维护主权为由，大力加强新型军力建设，提高军队维权卫海作战能力和国家安全防卫能力，牵引带动战略产业、国防工业和新领域高技术发展，加大核心技术自主创新力度。
　　二是借力而挫。中俄联手，鼎立难摧，最重要的是互维核心利益，美日锐气顿挫。打好朝鲜牌，牵制美日韩，中国当行以公道，力维半岛和平，看好未来市场，促其经济开放。周边其他国家皆非铁血联盟，韩日矛盾也可利用，能拉则拉，孤立顽硬。
# H+ h0 N9 e0 I, r0 k3 i　　三是借经而制。经济是军事的基础和目的，经济手段是应对军事危机最厉害的杀手锏，当然也是双刃剑。美日实际上都怕中国动用经济手段。周边小国也不愿意。我国应当因情而变，或微调警示，或重拳出击，牢牢掌控和牵引局势，方能不战而屈兵。
9 `; J8 Y: y0 q+ I& _- S& s5 `　　四是借机而取。我以谈对谈，以和对和，以进对进，以打对打，你不挑衅我不进攻。美从来是胜王败寇，你真收回哪个岛，它也就承认现实，还会警告别国莫再妄动，因为毕竟不是其核心利益。若我杀一儆百，美国武器更好卖，何苦不装好人？所以，抓住机会是可以牵牛鼻子走的。▲(作者是解放军某部学者)
; p; M6 S! ~1 `0 a* z- \┥┥┥
6 ~/ s4 T& J, A' f' |8 [' q
∽∽∽