本帖最后由 hijames 于 2015-8-31 20:20 编辑
0 s- l4 j0 Y f7 b# u1 B$ J8 c# Q1 ^0 ^6 A
セセセ
, a# ]9 |* ?& y$ y5 a单身税-英国1 _+ ]' r* C1 Z. a
2010年11月,据英国的一项最新研究表明,单身者一年的支出要比已婚者多出5000英镑,单身独居一生的人要比已婚的人多花25万英镑,这也被戏称为“单身税”,自由也是要付出代价的。
8 V, w' ~( _7 D, j和美国一样,英国的单身者常常在购房和信用卡申请方面受到歧视,还有鼓励婚姻的医疗保健\退休和其他福利制度对单身也十分不利。单身们要为住房与汽车保险付更多的钱,却无权享受在健身房、乡村俱乐部、饭店客房甚至足球彩票方面的可观优惠。
6 A6 M+ U9 K8 T8 R2 e4 V单身税-意大利8 `3 y7 @% x$ T9 N
意大利南部山村瓦斯托吉拉尔迪,除盛产莫则雷勒谈芝士外,还有一个个自由的“王老五”,他(她)们去酿酒、踢足球、上山打猎,就是不愿意结婚,当地市长只有无奈地说:“我们已经走投无路了,学校无人上课,社区死寂。”该村人口由此30年前的3000多人减到现在的800多人,丧礼多于婚礼,于是,市长就提出要征收“单身税”这个建议。
7 K7 H! C4 k$ g. X4 e. q+ t1 H X) d" P" b
& B% H, a& ~* k" ?$ v# R) Y9 T
单身税-台湾0 G* F! a3 o' H7 m8 Q; r& q; I
2002年时,中国台湾由于生育率的逐年下降,台湾“内政部”也考虑针对年满40岁以上未婚者要征收“单身税”,以鼓励生育,此举引起舆论哗然,多位单身女“立委”在2002年的10月18日群起而攻击之,严正痛斥征收“单身税”这个举动是违反基本人权。 ' o: j' g/ K5 ]" K+ P) z0 z$ m i
单身税-评论6 P- b! s N; v# w# E" n
按照“存在就是合理的”这一说法来说,单身者的存在是有一定的合理性的,无论单身还是结婚,都是人们生活方式的一种选择,如果征收“单身税”,其实是削夺了人们自由选择生活方式的一种做法。
0 a' n! d X* f如果那个单身的人如果交不起税,而一时又找不到可以结婚的人怎么办?那有的没有办法的话,只有随便找一个人假结婚,然后快速离婚,这类人结婚的目的是为了不交单身税。 4 l1 u( K8 K2 ~5 S% B" d/ F
有时,他(她)们的单身也是有不得已的苦衷的。同样的,放爱情一条出路,如果在处理一些事情时,能好好想想它的利弊,就会发现有些制度只有在不断思索和探索中,才能不断地完善。
$ e1 ?$ G9 A. Q- B) { W' c+ xセセセ |