韩国52所重点大学，联合退出大学排名....

　　近两年，大学排名屡屡陷入危机，国内多所985高校公开表明与国际大学排名割席。（图/视觉中国）

　　这段时间，大学排名正经历着冰火两重天。

　　泰晤士高等教育先后发布了亚洲大学排名、世界年轻大学排名，QS教育集团则正式发布了2024年世界大学排名，在高考招生季，它们引爆着一场热火朝天的大学评比。

　　与此同时，据央广网报道，在QS排名公布不久后，今年7月初，韩国52所重点大学联合发表声明，将不再参加QS世界大学排名。

　　近两年，大学排名屡屡陷入危机，国内多所985高校公开表明与国际大学排名割席，哈佛、斯坦福等多所顶尖高校法学院、医学院相继退出U.S News排名。

　　不会让所有人满意的排名：

　　韩国大学批QS存在重大缺陷

　　澳大利亚高校大获全胜？

　　据韩媒《东亚日报》报道，包括首尔大学、延世大学、高丽大学在内的韩国大学此次大规模退出，原因是这些高校认为QS今年的世界大学排名存在重大的评价方法缺陷。

　　今年QS在官网上公布了全新的评估指标，高校的“学术声誉”和“师生数量比”的权重各下调10%，同时新增了“可持续教育”、“就业能力”和“国际研究网络”三个指标。

　　这三个新指标正是韩国高校认为极不合理的地方。以“国际研究网络”来说，该指标的计算方式是：研究合作国家的数量／共同研究合作机构或大学的数量，也就是说，在相同的国家数量下，研究合作伙伴越少，评分反而会越高。

　　而“就业能力”的评价则依托于校友是否经常被英语媒体提及，显然这将利好英语圈国家大学，而不利于亚洲大学。

　　据央广网报道，根据QS的新榜单，韩国43所大学中有31所大学的排名比去年有所下滑，最顶尖的首尔大学排名下降了12位，只排到了41位；还有19所大学的排名下滑了100位以上。

　　（在最新的QS排名中，韩国31所大学的排名均有所下降。图/央广网）

　　对此，韩国52所大学共同发表了声明书，指出由于之前就发现QS今年的《世界大学排名》有重大的评价方法缺陷，韩国高校一直敦促QS修改评价方式，并推迟发表时间。如果QS在没有延期或修改的情况下直接公布排名，那么韩国的大学今后将不提交数据，不参与评价。

　　与之鲜明对比的是澳大利亚大学的大获全胜，墨尔本大学、悉尼大学和新南威尔士大学首次同时跻身前20名，创下历史最高名次。

　　已有多所名校退出国际大学排名

　　今年1月17日，全美排名第一的哈佛大学医学院宣布，不再向U.S.News的医学院排名提供数据。

　　哈佛医学院院长乔治·戴利在公开信中写到，自他6年前成为院长以来就在考虑退出这个排行榜，因为排名产生了意想不到的副作用，导致大学围绕排名来制定政策，而不是追求更崇高的目标。

　　此后，斯坦福医学院、哥伦比亚大学医学院、宾夕法尼亚大学医学院等多家医学院也纷纷宣布退出U.S. News的排名体系。

　　2022年11月，耶鲁大学法学院和哈佛大学法学院也发布声明：退出《美国新闻与世界报道》（即U.S.News）发布的法学院年度排名。

　　国内也有多所高校宣布退出相关国际排名。

　　据2022年5月中国日报消息，中国人民大学决定退出国际大学排名。南京大学则明确，学校发展和学科建设均不再使用国际排名作为重要建设目标。兰州大学对外表示，未参加过泰晤士高等教育世界大学排名。

　　对于多所高校退出国际大学排名，有网友表示，退出这样的商业化排行榜，才能把更多的心思回归到学术研究上。有人则认为，可以优化自己的评价体系，对排行榜不能全看，也不能不看。

　　专家：真一流没有相同标准

　　世界大学排名靠谱吗？去年4月25日，《光明日报》刊发了西交利物浦大学教授谢波的文章认为，国际排名的评价标准存在较大的差异性。

　　拿传播较广的几大机构排名来说，QS世界大学排名中，学术领域的同行评价占比高达40%；软科排名相对更注重学校教师的科研情况，如获诺贝尔奖或菲尔兹奖等的教师数量；泰晤士排名的参考指标中，则教学、研究、论文引用三项权重最高，占比均为30%；US News美国综合大学排名的主要评估指标中，权重最高的是声誉部分。这些差异直接导致一些高校往往选择有利于自己的排名“战绩”进行宣传，“不遗余力”地扬长避短。

　　谢波教授认为，大学要破除固有的排名思维。大学可以被评价，但大学不该被排名。大学一旦参与排名，会导致攀比甚至产生“唯排名”现象，而这又会关联到基础教育阶段，对整个教育生态都非常不利。大学要回归其最重要的价值——育人。

　　据中新网，中国教育科学研究院研究员储朝晖表示，大学的评价是多个维度的，排名只是外显的一种方式。大学排名本身又分媒体排名和学术排名两种，像QS这些实际上主要是媒体排名。在他看来，从世界各国的情况来说，真正的一流大学没有相同的标准，“杰出是不同的杰出，一流也是不同的一流”。

　　储朝晖表示，过去20多年，一些中国的大学很在意排名，而且很在意国际排名，因此就出现如一些大学跟国外的排名机构相互勾连、进行灰色交易的现象。他认为，应该淡化排名，减少排名的功利性，减少非专业非学术因素对排名的影响。

　　与此同时，储朝晖也提醒，大学评价在大学发展过程中发挥了关键作用，简单拒绝的方式也不可取。

　　21世纪教育研究院院长熊丙奇撰文分析，这几所大学对世界大学排名的态度，应该说是一个重大转变。

　　他认为，大学排行榜其实是对大学的一种社会评价，是受教育者选择大学、社会机构选择合作者的一方面依据，大学可以把大学排名作为学校办学的参考，从中分析办学的进展，存在的不足与问题，但不能“唯排名”。这才是理性对待大学排名的方式。

　　同时他指出，大学宣布“退出”或者“拒绝”世界大学排行，排行机构不是就不排这所大学了，因为有的排名利用的是公开数据，并不需要学校提供。关键在于，大学不要为“排名”高低而喜忧，自己该怎么办学就怎么办学，坚持自己的定位。如果大学淡化名利，也就不会在意大学排行榜，更不会成为排行榜中的大学，这也有利于引导公众理性对待大学排行榜。