看了加拿大一个神奇的理论 生活菌下巴都惊掉了 这也是代表哈密尔顿医疗机构HHS 一些在一线的工作人员感到沮丧的理论 已经确诊的患者 隔离数周之后,如果没有症状 即使检测呈阳性,也可以返回工作岗位 对此,科学医学研究人员说 之所以可以安全返回工作岗位 是因为接受COVID-19后的测试呈阳性 只是他们生病的迹象 (只是以前曾经感染过,不代表现在会传染) 这个理论让不少医院中的员工 表示困惑和担忧 有些人认为应该待在家里 直到他们测试阴性 但是HHS 省级的指导和传染病专家都说 在确诊三周后,即使再检测呈阳性 不意味着该人具有传染性 工会7800的总裁 Dave Murphy告诉CBC新闻: “他们上周四接受了测试,他们仍然呈阳性 但是雇主告诉可以他们重新返回工作……” HHS发言人Lillian Badzioch表示 医院系统正在遵循协议,在此基础上 允许其工人(帮助清洁病人房间的助手) 再次工作。 Badzioch告诉CBC新闻说: “根据5月2日发布的省级指令 对COVID-19检测呈阳性的医护人员 将不再进行例行的重新检查。” 意思就是,如果被确诊的医护人员 之后没有发热超过72小时 佩戴适当的PPE保护措施 就能重新上班 来看看公共卫生部门咋说的 安省的测试和康复有关的省级文件称 医疗服务工作者如果确诊后72小时内没有任何发热症状,以及呼吸症状改善后,都可以重新但会工作 安大略省卫生部的一份声明说: “一些人在14天后可能不再具有传染 但他们的细胞中仍可能检测到某些病毒 这就是为什么它们呈阳性反应 出于这个原因 我们不会再次检测去证明是否痊愈。” 多伦多综合医院的传染病专家Isaac Bogoch 告诉加拿CBC新闻 确证病毒三周后的阳性测试结果无关紧要 他解释说:“阳性测试结果不能告诉您一个人是否具有传染性,它可以告诉您他们是否患有或最近患有COVID-19。” “大多数人在感染后八天左右不会传染 而在感染两周后更少的人会传染。 因为病毒遗留的问题 可能患者会长时间保持阳性,但不会传染” 那公众的看法是什么 多伦多大学教授Kerry Bownman博士说 伦理学的决定是支持科学 他支持:如果科学表明安全的话 决定让医护人员重返工作岗位的决定 但是,公众对于仍然呈阳性的人返回工作 他们的积极反应,可能会令人怀疑 5月11日,在员工重返工作岗位的前一天。 HHS实施了一项通用的口罩政策 该政策强制要求医院中的所有人 (包括来访者和支持人员) 在医院时都戴上口罩 但是,这真的有用吗? 同样作为一名公众 生活菌完全不可以理解 测试呈阳性没有传染风险 也不赞同,呈阳性仍返工作单位! 不过,现在据说及时是检测呈阳性, 只要符合一些规定, 都是可以不用治疗, 然后正常出行上班的。 (对不起生活菌还是理解不了) 如果有不惧怕的同学们, 还真的可以尝试一下... 不过即使一名患者, 体温正常, 也没有其他明显的病症, 可还是有可能成为传播者~! 一项新研究发现, 有9个人在一家餐厅用餐时, 店内正好有一个无症状感染者。 随后9人通通感染。 这很可能是因为空调系统散播了病毒。 这项研究表明, 餐馆要安全地重新开业将更加困难。 这项广州各专家做的研究发表在 美国疾病控制中心的 《新兴传染病》 (Emerging Infectious Diseases) 杂志上。 根据该研究, 无症状感染者在一月份 正与另外九个人 在中国广州的一家餐馆吃饭。 他们的桌子与餐厅的空调设备面对面。 后来, 在有4个人对COVID-19呈阳性反应, 在附近的餐桌上有5个人也被确诊。 研究人员写道, 这种病毒通常通过短距离内 人与人之间的呼吸道飞沫传播, 但他们又写道: “这起爆发中的病毒传播 不能仅通过飞沫传播来解释。” 论文细节显示, 2020年1月26日至2月10日, 来自中国广州3个家庭(A-C家庭) 的共10个人感染了新冠病毒, 他们曾经在同一家有空调的餐厅用餐。 其中一个家庭刚刚从湖北武汉回来。 研究人员对这10个病例进行了详细调查。 1月23日,A家庭从武汉出发,抵达广州。 1月24日,指示病例(患者A1) 与其他3名家庭成员(A2-A4) 在X餐厅共进午餐。 另外两个家庭B和C, 坐在同一家餐厅相邻的桌子用餐。 当天晚些时候, A1患者出现发烧和咳嗽症状, 入院治疗。 截至2月5日, 共有另外9人(A家4人、B家3人、C家2人) 感染了COVID-19。 B和C家庭中受感染人员的 唯一已知接触源 是餐厅中的无症状患者A1。 研究人员确定, 病毒在该餐厅中 已传播给至少1名B家庭成员 和至少1名C家庭成员, B和C家族的进一步感染是由家族内传播引起的。 论文提到, X餐厅是一栋有空调的五层建筑, 没有窗户。 餐厅的第三层面积145平方米; 每层楼都有自己的空调(图)。 每张桌子之间的距离大约是1米。 A和B家庭共同在该餐厅的时间为53分钟, A和C家庭是73分钟。 中央空调的出风口和回风口位于C桌上方。 1月24日, 共有91人(83名顾客,8名工作人员) 在这家餐厅用餐。 其中,共有83人 在三楼的15张桌子上吃过午饭。 83名客人中, 10人最终确诊为COVID-19患者。 另外73人被确定为密切接触者, 并被隔离了14天。 在此期间, 这些接触者没有出现任何症状。 通过逆转录聚合酶链反应检测, 接触者的咽喉拭子样本 均呈阴性。 空调或“助推”了飞沫转播 通过对潜在传播途径的检查, 研究人员得出结论, 这次暴发最可能的原因是飞沫传播。 虽然指示病例(患者A1) 在午餐期间无症状, 但目前也存在症状前传播。 研究人员认为, 最有可能的情况是所有3个B家族成员 都直接被患者A1感染。 但是不能排除患者B2和B3 被潜伏期患者B1感染的可能性, 因为B1是B家族中第一个发病的成员。 对于C家庭, 可能的情况是患者C1和C2 都被患者A1感染; 另一种情况是, 从1月27日开始, 患者C1在照顾患者C2时被感染。 研究人员建议: “为防止病毒在餐馆传播, 我们建议增加桌子之间的距离 并改善餐厅通风。” 他们写道, 这项研究“有局限性”。 样本量很小, 他们没有在实验室复制病毒传播, 也没有进行对照研究以与之比较。 研究人员说, 数据仍然足以表明空调是病毒传播的原因。 专家说,这项研究指出了 餐馆与企业复工的潜在危害。 美国国家科学,工程和医学研究院常务委员会 负责人Harvey V. Fineberg博士 对《纽约时报》表示, 这项研究“具有开创性,令人大开眼界”。 他说:“这启发了我们 在尝试创造安全工作空间时 需要不断学习—— 不仅是安全的餐厅和娱乐场所, 还包括工作场所。” |
Powered by Discuz! X3.4
© 2001-2013 Comsenz Inc.